clash官网 clash for windows clash

　　经营性风险是P2P从业企业在运作过程中保障良好的运转，保障投资者的投资收益、资金安全的风险。政策性风险是管理层对P2P行业是否认可，是否允许发展的风险。
　　P2P发展到目前遇到了难题可以归为两个，一个是经营型风险、一个是政策性风险。
　　经营性风险是P2P从业企业在运作过程中保障良好的运转，保障投资者的投资收益、资金安全的风险。政策性风险是管理层对P2P行业是否认可，是否允许发展的风险。
　　就这这两个风险来说，前者被关注的优先级更高，因为前者不可预期，后者可预期，而且后者的大小受前者的影响。
　　举个例子，我国对某行业的政策监管，一般是在“以过去的经验衡量现在和未来的”这一原则的指引下的。比如，余额宝、百度理财这些互联网理财产品在面世之初被监管部门不同程度的“关照”。P2P则更甚，监管部门非常低调，一直不肯表态，等着拍拍贷、人人贷等先趟水，等看好风险大小，再决定监管的尺度。
　　这样一比较，显然经营性风险是P2P发展需要更加关注的问题。
　　经营的风险与很多因素有关，丰富的风控经验、熟谙金融经营的人才、实时有效的征信库都是其中的关键。
　　相比其他两个因素，由于征信是一方面是P2P对用户进行风险评估和定价的关键因素，另一方面征信作为可以长期稳定而且量化的手段，显然具备更为重要的地位。
　　但是中国的征信系统本身并不完善，加上央行的征信系统并不对P2P开放，因此从业者无不抓耳挠腮，视征信难题视为P2P发展道路上的“钉子”。
　　更大的危机常常意味着刚大的机会，征信很有成为成为下一笔大生意。
　　类似于支付和电商的关系，征信对于P2P乃至整个互联网金融来说也是一个基础配置。在互联网金融的照耀下，征信自身很有可能成为一个庞大的产业，就像第三方支付伴随电商的成长轨迹一样。
　　十年前，还没有第三方支付的时候，网购刚刚兴起受人关注，但存在极大的问题——作为基础配置的支付存在极大的问题，支付的安全性备受质疑。那时候，没有支付宝也没有也财付通，只有很少的人敢于网上购物。后面的故事大家都知道，马云抓住了这个机会成立了支付宝，第三方支付兴起，支付宝成为阿里最值钱的产品。
　　10年后的现在，P2P正面临何其相似的局面，P2P有着巨大的成长前景，但是作为基础配置的征信却扼住了它的喉咙。每个人都知道P2P前途无量，但因为征信存在缺失，却只有少数人敢于在网贷投资。
　　目前业务涉及到征信领域的无非是央行征信中心、社会上的各类征信公司、P2P平台。
　　央行的征信中心我不太看好，一方面央行的征信中心明确表示仅对“商业银行、依法办理信贷的金融机构（主要是住房公积金管理中心、财务公司、汽车金融公司、小额信贷公司等）和人民银行”开放查询，P2P机构本身是无法直接查询的；令一方面央行的征信数据仅能提供六个方面的信息，而且真正可以参考的，只有四至五条，这样笼统而贫瘠的信息含量，未必适应P2P对征信信息多维度、多元化、碎片化的需求。
　　社会上的各类征信公司更加没戏了，这些征信公司其实并没有独立收集征信信息的能力，也没有自己的征信库，它们大多是帮助委托机构或者个人对被委托人进行财务方面信息的调查，这和P2P的征信要求有天壤之别。
　　和支付宝是从淘宝诞生一样，我认为能让征信成为下一个笔生意，最有戏的莫过于是P2P平台本身：作为P2P平台，对征信的需求最迫切；作为P2P平台，最了解什么样的征信信息是可供利用的；作为P2P平台，本身拥有巨大的客户存量可供征集。
　　很多P2P公司不愿意在征信这种基础建设上上投入太多，反而在公关、广告等营销手段上出手阔绰，这让我觉得很可惜。因为大家都知道越基础的东西未来大家对其的依赖性越强，越不可撼动。征信如果能够建设好，未来P2P对其的依赖将会像人对水、电、空气一样强烈。
　　我很期待有P2P平台能看到这个机遇，率先跳出来成立专业P2P征信公司，为P2P提供专业可靠的征信信息服务，使广大P2P平台能够摒弃线下审核、抵押、担保等传统金融征信手段，从而从借入借出两端扩大市场规模：P2P能够惠及更广大的的小微企业和个人贷款用户，大大拓展P2P的覆盖范围，同时也能够使投资者的收益得到更加稳定的保障。